11名学生的举报也已经成为一个公共事件。既然黄某若的学术不端已被认定“基本属实”，那么校方就仍有必要继续深入彻查这次极不寻常的举报，逐一检验这些细致入微的指控，并及时向社会公布完全调查结果，捍卫学术伦理，净化学术环境。
近日，华中农大“学生举报导师”事件引人瞩目。
2024年1月16日，网络上出现一份联名举报信。多名学生在信中实名举报导师存在诸多学术不端行为，同时附上了长达一百多页的举报材料。同日据《南方都市报》报道，针对上述举报信息，该学院已立即成立工作专班，启动调查程序。
1月19日，华中农大公布了初步调查结果。调查组在已调查材料中发现所反映的实验图片、数据、结果等方面问题基本属实，初步认定存在学术不端行为。学校决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。此次举报用了短短三天就有了初步调查结果，效率不可谓不快。这一方面说明举报材料是扎实的，另一方面展现了举报人的团结与决心。
对比其他相似案例，11位学生联名按手印举报自己的导师，这种景象蔚为壮观，极不寻常。在2020年的“天津大学教授被举报学术不端”事件中，实名举报天津大学化工学院张裕卿教授和其女张**学术造假的只有一人具名；而在其他类似的“举报导师压榨学生或是性骚扰”事件中，举报人也多是单打独斗，其他受害者与声援者也是在“首义者”打响第一枪之后才陆续跟进。
“导师与学生之间地位严重失衡”，是公众长期以来的普遍印象。导师对自己名下学生拥有从申请课题、论文发表、文章署名到学位授予的一系列决定权。在很多情况下，学生面对导师的不合理对待都只能忍气吞声，“熬到毕业算了”是不少人的心态。多达11个人出来联名举报，这个数字很可能已经包括了师门的大部分人，这种状况极其罕见。他们等于是宁愿冒着拿不到毕业证的风险，也要在同一条船上战斗到底。学生联名举报的直接动机是什么？这是观察此次举报事件的很好切入点。
组织行为学里有“权力/利益矩阵”（power/interest matrix）的概念，这个矩阵的最小模型就是一个2×2的表格。在权力与利益大致挂钩的前提下，权责对等符合比例原则，也是依循对等原则的正常组织形态。而一旦“权力高，职责低，利益高”与“权力低，职责重，利益低”成为组织的主要形态，那么势必让组织的熵值急剧扩大，让整个组织陷入不稳定态。
从举报人的指控来看，其所在团队已经进入“导师有权无责，学生重责无权”的极端形态，学生的利益受损已经到了无以复加的地步。组织能够承担的熵值已经越过了临界点，不可避免地系统崩溃。
从举报材料来看，该导师已经激怒了自己指导的绝大部分学生，也几乎损害了所有人的利益。前言部分指控说，黄某某以其招牌植物提取物“山竹醇”闻名，他的半数发表论文几乎都与此有关，也一直致力于山竹醇的“提取工艺优化，寻找含有高浓度山竹醇的鲜果”，产学研结合也有利可图。然而“好几届学生参与，叫苦不迭”的结果却是导师将成果据为己有，“后面的事情不需要你们联系了”。
举报材料正文共125页，完全是一本书的量级。全文主要可以分成两个部分。第一部分是指控黄某某伙同3名博士、13名硕士篡改实验数据、编造实验，指导这些硕博士生以学术造假的方式完成学位论文与其他论文。第二部分则指控黄某若的其他不端行为。举报材料洋洋洒洒，罗列了黄某若操纵同行评审、克扣学生劳务费、打压学生、不当署名、编写教材造假、发票异常、教学不端等一系列劣迹。总结这些指控，黄某某的操作模式是“教唆学生学术造假，出现问题又把责任推给学生，同时以极低的劳务报酬与恶劣的实验条件压缩成本”。
而如果其他指控属实的话，情节也堪称“惊悚”，比如黄某某操纵评审发表自己造假的论文、乱给别人署名、违规报销发票、上课直接放B站视频、考试提前透露答案，堪称一出“象牙塔现形记”。
举报材料也明言，黄某某的行为不但严重压榨学生，而且是对学术伦理的践踏，也骗取了科研经费，这让一起“实验室内的风暴”变成了极具公共讨论价值的公共事件，也是举报人占据的道义制高点。
而应当追问的是，如果黄某某持续十几年大肆学术造假，那么学术共同体的自查自纠去了哪里？遭遇其剥削压榨的硕博士还有多少？而以其“左膀右臂”两博士为代表的“造假团队”还有多少人？这批“造假团队”的论文发表与科研项目，其中还存在多少猫腻？黄某某手握“国家自然科学基金”和“国家重点研发计划”等项目，结果却落得个“实验室条件恶劣”“实验室仪器缺失”“劳务费发的少”，那么这些科研经费究竟又花到了什么地方？……
这篇洋洋洒洒的举报材料已经众人皆知，11名学生的举报也已经成为一个公共事件。既然黄某若的学术不端已被认定“基本属实”，那么校方就仍有必要继续深入彻查这次极不寻常的举报，逐一检验这些细致入微的指控，并及时向社会公布完全调查结果，捍卫学术伦理，净化学术环境。
——摘自“南方周末”
暂无评论内容